Ethan Mollick：拥有前沿模型的 AI 实验室为何能发布"半成品"产品

Ethan Mollick 指出，拥有前沿模型的 AI 实验室可以发布"半成品"产品，且效果出奇地好，因为 AI 能自行摸索和临场发挥。他把这比作在产品中内置了一名前置部署工程师和客服人员。

只有一个国家参与，很难做出 Bretton Woods 的类比。

如果 X 允许用户将自己的回复标记为人类撰写，或者你可以将回复限制为已验证为人类的人，整个体验将好 10 倍。 我不想把回复限制在我的关注网络内的账号。所有机器人也都是已验证的。

感谢 embed5。不知怎么的，Cohere 在索引方面做到最强的同时，还真的擅长不看你的数据。

唯一剩下的步骤就是戴上眼镜进行投影。

作者推荐 Latent Space 一期 92 分钟播客，嘉宾是 Claude Code 的 Thariq，信息密度高。

作者推荐 HN 上的文章《How our vibe coded website looks like a designer made it》（railcode.dev/blog/vibe-coded…），作者是纯程序员、无设计经验，通过一步步优化把网站做得像设计师作品。

【AI 倾向测试】这个只有六道二选一题目的问卷好有意思 pages.yqiao.me/six-questions…

Anthropic 发布文章评估智谱 GLM-5.3 的网络攻击能力，按其测试 GLM-5.3 在 Chrome V8 漏洞利用任务中的成功率接近 Claude Mythos Preview。

今晚在 Kona 的收获

Ethan Mollick 吐槽 OpenAI 工具权限混乱：Dot、Codex、ChatGPT 应用与语音模式各自为政

Ethan Mollick 指出 OpenAI 在 Dot、Spaces、Pages、本地/云端 ChatGPT Work 及定时任务等多条产品线并行后，工具权限与设备归属变得混乱且功能重叠。他举例说 Dot 可在 Codex/ChatGPT 应用中创建线程和任务，语音模式也会创建线程，但这些线程有时延续、有时被弃用，目前并不清晰。

Ethan Mollick：OpenAI 的 Dot、Spaces、Pages 与 ChatGPT Work 等功能重叠，产品线再度混乱

Ethan Mollick 指出，OpenAI 在短暂围绕 ChatGPT app 统一工作流后，Dot、Spaces、Pages、本地/云端 ChatGPT Work、云端 Scheduled Tasks 与电脑端 Scheduled Tasks 再度变得混乱且重叠。

很高兴看到这一进展，我们期待后续跟进。

做得真好

我们该如何让 @Bot 变得更好？ 欢迎提出任何反馈或功能请求！ 另外……❤️ 这条推文有惊喜！

post your dots! spent an embarrassingly long time creating this guy

OpenClaw 创作者 @steipete 察觉到一场"智能体战争"正在酝酿——一方是强推自家智能体的公司，另一方是想自带智能体的用户： "我不想和你的智能体对话。" "你想屏蔽我的智能体，那我就买别的。"

想法太多，时间太少

我认为，每家美国主要实验室的负责人都承诺实施强有力的内部管控和多层审计与审查，这是一个重大的积极举措。这应该会让人们更加确信，各实验室正在构建的技术能够按预期运行。

Sutton 的 Bitter Lesson 正在冲击 harness 设计：明天的模型不应继承我们为昨天的模型构建的每一个变通方案。 这就是我们的适应方式。 更多内容见我们的博客：replit.com/blog/free-the-mod…

模型越来越聪明，但 harness 并不会消失。 它的职责从替模型做决定，转变为给模型提供选项。 在 Replit Agent 中，主智能体决定何时深入思考、何时将工作交给子智能体，以及子智能体应投入多少精力。

另外，如果你要吹嘘自己摧毁了什么，也许先查查那东西是否被大多数人视为意义和快乐的重要来源。我不知道，我又不是公关人员。

关于 AI 的很多宣传（来自其支持者）热衷于将其描述为一种毁灭、甚至抹除的形式："AI 刚刚杀死了 XYZ"——"XYZ 完蛋了"（实际上，这几乎从来都不准确） 普通人对 AI 的看法深受这类言论的影响。反弹是不可避免的。

你试过告诉 Claude "我们有能力做任何事，请更大胆一些"吗？ 另外，你有没有也这样告诉过自己？

年度最佳 AI 播客榜单刚刚发布

Nathan Lambert 发文批评 Anthropic 等美国前沿实验室的安全观，认为其暗示 Z ai 的 GLM-5.3 缺乏安全措施、可能被用于网络攻击的说法站不住脚——已记录的网络攻击中闭源模型被使用的更多。他提出"开源不安全、闭源也不安全"的替代观点：闭源模型能力更强，若双方防护都有漏洞，能力差距反而可能放大净危害。他同时承认，缺乏极端网络防护的开源模型对快速普及网络防御能力很重要。

很难夸大在快速扩展的同时保持可靠性有多难——@JeffChan 真是封神的一年

在 Anthropic 的新博客中： GLM-5.3：“我的任务是安静地造成死亡。” 你可以越狱任何 Claude 或任何闭源模型，让它们说出同样的话。 这并不能证明开源模型是危险的。

Ethan Mollick：开源权重模型即将带来与闭源模型同等的安全威胁，且缺乏护栏

Ethan Mollick 指出，开源权重模型很快会制造出闭源模型已展示过的同类安全威胁，区别在于没有护栏，而且"我们已经很接近了"。他同时提到 Anthropic 发布这项研究有其自身动机，但建议各方提前做好规划。

OpenAI 每年推出第三方生态新变体后便半途而废：从 2023 年 Plugins 到 2026 年新 Plugins

OpenAI 被指每年推出同一第三方生态的变体后便半途而废：2023 年的 Plugins、2023-2024 年的 GPTs 与 GPT Store、2025 年的 Apps，以及 2026 年再度出现的 Plugins（同名但已非此前之物）。

没想到 是个点

停下模型。人类正在失去控制。 😛😏 你不能说我没警告过你。

推文以讽刺口吻描绘中大型公司 AI Engineer 的一天：从假装读 Jira Ticket、分析 langsmith trace，到让 Agent 写代码、配环境、跑本地测试、提 PR、改审核意见，最后在 standup 上表演 Agent 总结好的内容。作者在结尾反问：以上所有环节，哪个 dots 做不了？

ARC Prize 发文称，19 个月内达到 ARC-AGI-1 75% 分数的成本下降 99.95%，从 o3-preview 的 $26/task 降至 DeepSeek V4 Flash 的 $0.01/task。在 ARC-AGI-2 上，6 个月内成本下降 99.44%，从 Gemini 3 Deep Think 的 $13.62/task 降至 Dots3-Note Preview 的 $0.08/task。

很期待看到当模型推理基本即时后，人们接下来会抱怨什么新瓶颈 🙃 Divinely discontent!

Ethan Mollick：Dots 属于快速扩张的 Clawlike 类别，团队场景可类比 Slack 中的常驻智能体

Ethan Mollick 称 Dots 属于与 Muse、Grokbot 并列且快速扩张的 Clawlike 类别，用有能力、可访问你数据的模型充当助手和第二意见非常有用。他认为这类工具在团队中有天然对应形态：一个常驻实体，可通过 Slack 等现有团队沟通工具委派任务。他预计很快会出现更多 Clawlike，但不认为它们是这类 AI 的最终形态。

Ethan Mollick 简评 Dots：与 Muse、Grokbot 同属快速扩张的 Clawlike 类别

Ethan Mollick 表示他在 Dots 发布前只短暂使用过，无法给出详细评测，但认为它表现不错，与 Muse、Grokbot 同属快速扩张的 Clawlike 类别。他指出，让一个能力强的模型接入个人数据、充当助手与第二意见，非常有用。

哇，对开源模型来说这是一个巨大的利好信号，OpenAI 感到有压力要用这些模型来服务用户。这不是一个 OpenAI 能独自构建其客户所需所有模型的世界！

GPT 6.1 duck

Ultrafast 真的太快了 我再也不想回到从前